Дело №1-60/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

гор. Лебедянь Липецкой области 20 июля 2016 г.

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение ТО № выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимого Конкина Н.С.

защитника-адвоката Колотвинова А.А. регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Юстиции по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Овчинниковой Ю.И.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конкина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Конкин Н.С. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, испытывая неприязнь к ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 спал, умышленно с целью убийства, нанес ему не менее 8 ударов металлическим прутом в область головы, причинив ФИО3 телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговой травму: семь ушиблено-рваных ран в правой теменно-височной области (179 см. выше уровня подошв), ушиблено-рваные раны в области хвоста правой брови (173 см. выше уровня подошв), кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияния в мягкие тканях свода и основания черепа, открытые вдавленные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа справа (чешуи лобной кости справа, чешуи и пирамиды правой височной кости, чешуи правой теменной кости, чешуи затылочной кости справа, правого большого и малого крыльев основной кости), множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов, ушиб и размозжение правой височной доли головного мозга, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса вышеперечисленных телесных повреждений.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Подсудимый Конкин Н.С в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что в <адрес>, проживал с сыном ФИО16, не работавшим и употребляющим спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО17 и сыном поехал в <адрес>, где сын купил спиртное, распив его по возвращению домой, а затем уехал в <адрес>. По возвращению, примерно в <данные изъяты>, со спиртным, сын под угрозой нанесения телесных повреждений вилкой, заставил его выпить стакан водки, а затем распивал спиртное один. После употребления алкоголя, поведение сына стало неадекватным, он кричал, что в окна лезут черти и хотят их забрать. Схватив вилы, сын выбежал из дома, вернувшись примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что звонил в полицию и просил спасти его от чертей и вновь убежал из дома. Виталий вернулся через полчаса и принес с собой металлический прут, поставив его возле печи. Сын требовал денег. Он денег не дал и лег на кровать в зале. Сын, продолжая требовать денег, ударил его несколько раз кулаками по лицу. Он укрылся одеялом, а Виталий взял деревянный табурет и ударил его по ногам, сказав, что утром еще не то будет. Спустя 10-15 минут сын успокоился и лег спать на диван, расположенный в зале. Виталий лежал на левом боку, головой к окну, лицом к телевизору. Он задумался о том, что ждет его утром, сколько еще сын будет его избивать и испугался, что сын его убьет и тогда он решил убить сына. С этой целью он взял в правую руку металлический прут, который стоял у дивана, подошел к сыну со стороны ног. Прут был больше метра, доставал до головы и он стал наносить удары, наносил сверху вниз в правую область головы сына, до тех пор, пока он не перестал хрипеть и двигаться. Он нанес Виталию по голове 8-10 ударов. Сопротивления сын не оказывал. Поняв, что сын умер, накрыл его курткой. Прут положил рядом с диваном и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ сообщил соседке Берсеневой об убийстве сына и попросил вызвать полицию. Он решил убить сына, поскольку сын сильно пил спиртное, постоянно избивал его, отбирал все деньги, поднимал несколько раз за ночь и просил закурить, либо воды принести, включить телевизор.

Помимо признания подсудимым его вины в совершении инкриминированного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Овчинникова Ю.И. показала, что работает в отделе опеки и попечительства администрации Лебедянского муниципального района. В виду того, что у потерпевшего ФИО18 иных близких, кроме отца нет, она привлечена к участию в уголовном деле. От сотрудников МОМВД России «Лебедянский» ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Конкин Н.С., находясь в д.<адрес> по <адрес> д. <адрес>, подошел к лежавшему на диване ФИО3 и нанес ему множественные удары металлическим прутом в область головы. ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался;

свидетель ФИО4 показал, что работает начальником уголовного розыска в отделе полиции «Лебедянский». Утром ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию оперативного дежурного, с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 выехал в д. <адрес>, откуда поступило сообщение об убийстве. В <адрес> их встретила ФИО19, сообщив, что утром ДД.ММ.ГГГГ от Конкина Н.С. узнала, что он убил сына. По их приезду Конкин Н.С. находился в своем доме и провел их в зал, где на диване находился труп мужчины, накрытый курткой. В правой части головы трупа имелись множественные раны. ФИО1 пояснил, что сыну он наносил удары металлическим прутом в область головы. Металлический прут со следами крови был прислонен к стене, при входе в зал. Доложив о происшествии оперативному дежурному, они остались ожидать приезд следственно-оперативной группы.

Показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании и показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Согласно показанию свидетеля ФИО7, оглашенному в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, она проживает в д. <адрес>. Недалеко от её дома проживает Конкин Н.С. До произошедшего с ним проживал сын ФИО20, который употреблял спиртное и не работал. ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа в окно её дома постучал ФИО21, который был раздет по пояс и сказал, что его окружают какие-то бандиты и его хотят убить, просил вызвать полицию. Она пояснила ему, что на улице никого нет. Виталия она в дом не пускала и разговаривала с ним через окно. Спустя 10 минут ФИО22 ушел, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к ней домой пришел Конкин Н.С. и рассказал, что убил сына и просил вызвать полицию. Она сообщила в полицию о происшествии.

Согласно показанию свидетеля ФИО8 оглашенному в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ездил вместе с Конкиным Н.С. и его сыном ФИО3, в <адрес>, гле ФИО23 купил спиртное. Затем они вернулись в д. <адрес>.

Кроме того, вина Конкина Н.С. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно:

рапорту оперативного дежурного М ОМВД России «Лебедянский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по телефону ФИО24. сообщила о том, что Конкин Н.С. убил своего сына ФИО3(том 1 л.д.8);

протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Конкин Н.С. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в своем доме <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес сыну несколько ударов металлический прутом по голове, от которых он умер(том 1 л.д.9 );

протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, в зале вдоль задней стены слева на диване обнаружен труп ФИО3, находившийся на левом боку головой к окну. Кости свода черепа справа на ощупь патологически подвижны. Отмечается костная крепитация. В правой теменно-височной области обнаружены множественные сливающиеся между собой раны с неровными краями. В просвете ран выступают костные отломки и мозговое вещество. Волосяной покров головы в данной области местами помаран мозговым детритом.

При входе в зал у задней стены слева обнаружен металлический прут(труба), на обоих концах которого, имеются металлические гайки, на одной из которых имеются пятна вещества бурого цвета.

На одном из концов металлического прута имеется «п»-образную деталь. Указанная металлическая «п»-образная деталь и гайка, расположенная рядом с ней, обильно помараны веществом бурого цвета. Металлический прут(труба) изъят.

На поверхности пола непосредственно под диваном и под местом расположения головы трупа обнаружена лужа вещества бурого цвета, имеющая максимальные размеры 17 х 35 см. С указанного участка при помощи марлевого тампона изъят смыв.

Вдоль левой стены и также слева от дивана расположена тумбочка, покрытая клеенкой. На поверхности клеенки, на удалении 65 см. от головы трупа и на уровне 42 см. от уровня пола обнаружены пятна вещества бурого цвета. Фрагмент клеенки(кусок полимерного материала), на котором содержались пятна вещества бурого цвета, вырезан и изъят.

На поверхности той же тумбочки на экране телевизора «<данные изъяты>» на удалении 100 см. от головы трупа и на уровне 85 см. от уровня пола обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, с которых при помощи марлевого тампона изъят смыв(том 1 л.д.10-15);

протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Конкина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он указал место совершения им убийства ФИО3, а также продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, когда его сын ФИО10 уснул на диване, расположенном вдоль задней стены в зале <адрес> д.<адрес>, он решил его убить. Конкин Н.С. указал положение сына, расположив статиста на левый бок на диване, головой по направлению к окну. Конкин Н.С. указал, что находился в положении стоя перед диваном, когда взял в правую руку макет металлического прута и подняв над головой, демонстрируя направление ударов сверху вниз и окончанием прута в правую височную область и в область правого уха. Подозреваемый Конкин Н.С. пояснил, что после нанесения примерно восьми ударов прутом, он поставил его справа от дивана, прислонив к стене при входе в зал (том 1 л.д.204-208);

заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

Открытая проникающая черепно-мозговая травма:, семь ушиблено-рваных ран в правой теменно-височной области (179 см. выше уровня подошв), ушиблено-рваная рана в области хвоста правой брови (173 см. выше уровня подошв), кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияния в мягких тканях свода и основания черепа, открытые вдавленные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа (чешуи лобной кости справа, чешуи и пирамиды правой височной кости, чешуи правой теменной кости, чешуи затылочной кости справа, правого большого и малого крыльев основной кости), множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов, ушиб и размозжение правой височной доли головного мозга.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в результате не менее восьми ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с продолговатой ограниченной травмирующей поверхностью, длиной в местах соударения 2,5-9 см., приложенных в области правой половины головы.

Наличие вокруг всех вышеописанных телесных повреждений одинаковых по своим морфологическим признакам (цвету, насыщенности, характеру) кровоизлияний, общность их механизмов образования, сходные гистологические признаки исследованных кровоизлияний, позволяют говорить о том, что все телесные повреждения причинены в относительно быстрой последовательности.

Сходные морфологические особенности (форма, цветовые и размерные характеристики) телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3, близкое друг к другу их расположение, общность механизмов образования, позволяют предполагать, что они могли быть причинены одним и тем же предметом (орудием).

В соответствии с действующими в настоящее время «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравцоразвития России № 194н от 24.04.2008 года, в соответствии с пунктом 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса вышеперечисленных телесных повреждений. Данная открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

После причинения ФИО3 открытой черепно-мозговой травмы он, наиболее вероятно, не мог находиться в сознании и совершать какие-либо целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать, звать на помощь и т.п., так как смерть его наступила практически мгновенно, ввиду несовместимости с жизнью полученных телесных повреждений.

В момент получения открытой черепно-мозговой травмы голова у ФИО3 в момент травматизации была обращена правой половиной к травмирующему предмету (орудию).

Телесных повреждений обычно характерных для самообороны, а также характерных признаков волочения при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено.

Характер трупных явлений, зафиксированных перед началом исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (кожные покровы бледные, едва теплые на ощупь в подмышечных и паховых областях, ректальная температура трупа 31? С, при повторном измерении через 1 час: ректальная температура трупа 30? С, трупные пятна бледно-синюшные, островчатые, слабой интенсивности, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливают свою окраску через 15-20 секунд, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, после нанесения удара ребром металлической линейки по передней поверхности бицепса на месте удара, спустя 1-3 секунды, возникает хорошо выраженный мышечный валик высотой до 1 см.), свидетельствуют о том, что смерть ФИО3 вероятно могла наступить за 8-10 часов до момента фиксации трупных явлений в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2,2‰ и 2,0 ‰. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.54-62);

заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ исследования трупа ФИО3 не противоречат показаниям Конкина Н.С. данным им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по локализации, количеству и возможному механизму образования обнаруженных у ФИО25 телесных повреждений, следовательно, телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа потерпевшего, вероятно, могли образоваться при обстоятельствах указанных Конкиным Н.С., а именно: «… я взял в правую руку металлический прут.. и нанес указанным прутом ФИО3 по правой стороне головы с размаху удары сверху вниз…. Я нанес ФИО3 примерно 8-10 ударов прутом по голове. Точное количество нанесенных мной ударов, я не помню ….».

Размерные характеристики продолговатых частей металлической «насадки» в форме буквы «Y» на одном из концов представленного на исследование металлического прута, который Конкин Н.С. указал как орудие совершения преступления, составляют 2-11,5 см., что сопоставимо с длиной обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего ушибленных ран в области головы, длина которых составила 2,5-9 см. Следовательно, телесные повреждения ФИО3 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Конкиным Н.С., а именно: «…бил я его металлическим прутом с тяжелым «набалдашником» с одного конца…», то есть металлическим прутом, изъятым в ходе осмотра места происшествия(том 1 л.д.71-78);

протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 на марлевые тампоны получены смывы с ладоней рук.(том 1 л.д.35-38);

протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъята рубашка с пятнами вещества бурого цвета(том 1 л.д. 41-44);

заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на металлическом пруте (трубе), на марлевых тампонах «смыв из лужи вещества бурого цвета на полу в зале», «контрольный смыв на полу в зале», «смыв вещества бурого цвета с поверхности экрана телевизора», фрагменте клеенки(кусок полимерного материала) найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО3

В смыве с правой руки Конкина Н.С. найдена кровь человека, которая также могла происходить от ФИО3(том 1 л.д.119-128);

заключению экспертов №16 от ДД.ММ.ГГГГ при медико-криминалистической экспертизе рубашки (сорочки) Конкина Н.С. обнаружено большое количество следов вещества, напоминающего кровь, округлой, овальной, либо близких к таковым форм, расположенные преимущественно на правой половине верхней трети спинки, прилежащих участках правой полы, правого рукава; единичные такие следы расположены в верхней и средней третях правой полы, в верхней и средней третях левой полы, на наружной стороне верхней и средней трети левого рукава, на лицевой стороне ворота у его правого и левого краев. Данные следы являются следами падения брызг, двигавшихся после придания им дополнительного ускорения и упавших на поверхности сорочки под разными углами. Не исключено, что они были образованы вследствие удара(ударов) по поверхности какого-либо предмета, на котором находилось вещество следов в жидком состоянии, а также вследствие размахивания предметом, имевшим на поверхности это вещество в жидком состоянии. В трех исследованных пятнах на сорочке найден гемоглобин(кровь) человека. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что генотипические признаки ДНК в препаратах ДНК из пятен объектов №,№ совпадают с генотипом ФИО3, что указывает на то, что биологический материал(в том числе кровь) в этих объектах мог произойти от ФИО10 Расчетная(условная) вероятность того, что биологический материал(в том числе кровь) в этих трех пятнах на рубашке(сорочке) Конкина Н.С. действительно произошел от ФИО3 составляет не менее 99,999999999999999999 %(99,(9)184%).(том 1 л.д.26-97);

заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Конкина Н.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, причиненный за 10-12 дней до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ); - кровоподтеки в левой скуловой области и затылочной области справа, -ссадины на обеих голенях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены за 12-24 часа до момента осмотра, возможно при обстоятельствах указанных Конкиным Н.С.(том 1 л.д.148-150);

протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: рубашка(сорочка) Конкина Н.С., металлический прут(трубу), смыв из лужи вещества бурого цвета с пола в зале на марлевом тампоне, контрольный смыв с пола в зале на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета с поверхности экрана телевизора «<данные изъяты>» в зале на марлевом тампоне, контрольный смыв с поверхности телевизора «<данные изъяты>» в зале на марлевом тампоне, смыв с правой руки подозреваемого Конкина Н.С. на марлевом тампоне, фрагмент клеенки(кусок полимерного материала), образец крови от трупа ФИО3 и признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д.153-158, 159-161).

Суд, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности и путем сопоставления их пришел к выводу о доказанности вины Конкина Н.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по статье 105 части первой Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, о направленности умысла Конкина Н.С. на причинение смерти ФИО3 ввиду неприязненных отношений достоверно свидетельствуют показания подсудимого, данные в суде, которые аналогичны показаниям, данным в ходе предварительного расследования о том, что он сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО3, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления, так и способ совершенного преступления, использование орудия - металлического прута, характер и локализация телесных повреждений, в частности, нанесение нескольких ударов металлическим предметом в область головы, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека.

Поведение потерпевшего и подсудимого, предшествующее причинению телесных повреждений, характер их взаимоотношений, установленные в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, в их совокупности с приведенными доказательствами, так же свидетельствуют о направленности умысла на причинение смерти.

Приведенные обстоятельства совершения преступления, позволяют суду полагать, что преступление не было совершено в состоянии аффекта.

Кроме того, по заключению психолога, указанному в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния Конкин Н.С. в состоянии аффекта не находился, поскольку в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания выраженного эмоционального состояния.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Конкин Н.С. страдает <данные изъяты> (том 1 л.д.136-141).

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями, закрепленными в ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть последствий, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Конкин Н.С., совершил впервые особо тяжкое преступление, <данные изъяты>, обратился в компетентные органы с явкой повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими вину обстоятельствами.

Конкин Н.С. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>) в связи с чем нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. (т.1 л.д. 136-141,том 2 л.д.20);

Кроме того, судом установлено, что фактически поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что также признается смягчающим вину обстоятельством.

Так, показания подсудимого о нанесении ему потерпевшим ФИО3 незадолго по совершения им преступления, телесных повреждений, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Конкина Н.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, причиненный за 10-12 дней до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ); кровоподтеки в левой скуловой области и затылочной области справа, ссадины на обеих голенях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены за 12-24 часа до момента осмотра, возможно при обстоятельствах указанных Конкиным Н.С. (том 1 л.д.148-150).

Потерпевший ФИО3 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, не работавший, судимый (том 2 л.д. 5,7, 9).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренныхст.15ч. 6 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства того, что Конкин Н.С. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> Конкин Н.С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра суд полает необходимым применить положение, закрепленное в ст.ст. 97-100 УПК РФ и назначить подсудимому амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, которое ему не противопоказано.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конкина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренногостатьей 105частью первой Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока возложить на Конкина Н.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Конкину Н.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 97, 99-100 УПК РФ назначить Конкину Николаю Сергеевича принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях и обязать его пройти указанное лечение.
Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку(сорочку) Конкина Н.С., металлический прут(трубу), смыв из лужи вещества бурого цвета с пола в зале на марлевом тампоне, контрольный смыв с пола в зале на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета с поверхности экрана телевизора «<данные изъяты>» в зале на марлевом тампоне, контрольный смыв с поверхности телевизора «<данные изъяты>» в зале на марлевом тампоне, смыв с правой руки подозреваемого Конкина Н.С. на марлевом тампоне, фрагмент клеенки(кусок полимерного материала), образец крови от трупа ФИО3 уничтожить.

Приговор может быть обжалован(опротестован) в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья: Е.И.Сутягин